Annonce

BZ
23. november 2016 - 11:26

Juridisk konsulent på Øvig-bog afviser eks-BZ’eres kritik

Presseetisk set er der ikke noget at komme efter for de tidligere BZ’ere, der føler sig krænket over den måde, de bliver omtalt på i Peter Øvig Knudsens bog om bz-bevægelsen. Det mener mediejurist, der har været konsulent på bogen.

To kvinder har i Information og på Modkraft stået frem, fordi de føler sig krænket af den måde, de bliver omtalt på i Peter Øvig Knudsens bog om BZ-bevægelsen, og fordi han ikke har givet dem mulighed for at svare på det billede, der bliver tegnet af dem.

Mediejurist Vibeke Borberg, der har været juridisk konsulent på bogen forklarer, at det er en dokumentarisk bog, der ikke falder ind under de presseetiske regler.

- Så jeg synes ikke, det giver mening at tale om, at kilder skal have lov til at komme til orde i bogen. De presseetiske regler gælder kun for journalistik. Så kan man spørge, om de også bør gælde dokumentariske værker. Det synes jeg ikke. De har en anden karakter, fordi de hviler på et mere omfattende researchgrundlag og en friere forestillingsform.

Omtalt som 'politibureau'

51-årige Gyda Heding omtales ifølge Information som ’politbureau’ og en person, folk var »direkte bange for« blandt bz’erne, mens en anden tidligere bz’er, 50-årige Pernille Kent Molsen, har skrevet et åbent brev, fordi hun mener, at Øvig hænger hende ud som stikker i bogen.

Læs det åbne brev »Peter Øvig hænger mig ud som stikker« her

- Jeg føler mig så krænket. Det er grænseoverskridende, at han beskriver mig, som om jeg var en eller anden Amdi Pedersen, ’den store leder’ i bz-bevægelsen. Da Rutana-fabrikken blev besat, var jeg 16 år gammel. Jeg deltog, og selv om jeg tilbragte mange år i bz, var jeg ikke nogen leder, sagde Gyda Heding til Information i oktober

Hun mener, at Peter Øvig burde have forelagt hende kritikken og givet hende mulighed for at svare på den.

Øvig har afvist kritik

Øvig svarede således i avisen:

- Der er ikke noget æreskrænkende eller potentielt injurierende i at placere Gyda Heding som en central og toneangivende person i bz i bogen, som i presseetisk forstand kræver, at hun skal have genmæle. Jeg har lavet dokumentarisk research, og kildernes beskrivelser fremlægger jeg i min bog. Men når bogen er udkommet, er det klart, at hun så kan gå ud og kritisere det samlede billede, jeg giver af hende i bogen.

Pernille Kent Molsen har ligeledes kritiseret, at hun ikke har fået lov til at svare på, hvorvidt hun havde »åbnet en stikkerlinje,« da hun ønskede at komme i dialog med gamle bz’ere, der overvejede at medvirke i bogen.

Det blev til følgende passage på side 591 i bogen:

Flere BZ´ere har skrevet og fortalt, at en af de centrale kvindelige BZ´ere, Gydas veninde, Pi, i den lukkede Facebook-gruppe beder folk om at indsende oplysninger om, hvem der taler med mig: ”Hvem taler med Øvig, og hvem ved I, som taler med Øvig?”. ”Hun har åbnet en stikkerlinje,” som en af BZ-stemmerne formulerer det. ”Og alle de sædvanlige BZ-hooligans hujer og tramper.” 

- Jeg stiller et åbent spørgsmål, og så henvender han sig ikke til mig, men lader »nogle bz-stemmer,« som han bruger i bogen som anonyme kilder, sige nogle ret grove ting om mig, sagde Pernille Kent Molsen til Modkraft, efter hun havde opdaget passagen i bogen.

Læs artiklen: »Tidligere bz'er beskyldes for at oprette stikkerlinje i Øvig-bog: Jeg blev aldrig tilbudt mulighed for genmæle«

Læs Informations artikel »Ufrivillig hovedperson i BZ-bog går i rette med Peter Øvig« 

Vibeke Borberg mener, at både Gyda Heding og Pernille Kent Molsen stiller urimelige krav til, hvordan Peter Øvig Knudsen burde have håndteret deres medvirken i bogen.

- Han har jo lagt det åbent ud fra begyndelsen ved at sige, at folk, der ville tale med ham, kunne henvende sig til ham. Og så kan jeg godt følge hans synspunkt om, at han så ikke kan give folk, som han ikke har interviewet, fordi de ikke har henvendt sig, adgang til at udtale sig i bogen. Det ville være mærkeligt, siger Vibeke Borberg til Modkraft. 

Subjektive tolkninger

Hun mener, at Peter Øvig undersøger tingene så grundigt, som han overhovedet kan.

 - Han bruger flere år på sin research. Og det er mit indtryk, at han læser alle de kilder, han kan komme i nærheden af. Når han tegner et billede af en person, er det ikke fordi én person har sagt noget, men fordi der tegner sig et samlet billede. Ellers understreger han, at det kun er en enkelt person, der siger det.

- Hun tolker det negativt at blive beskrevet som magtfuld. Det er enormt subjektivt, hvordan man vælger at tolke det. Andre vil tænke, at det er sejt, at hun har meget indflydelse, siger Vibeke Borberg og tilføjer, at folk ville heller ikke undlade at beskrive Mærsk Mc-Kinney Møller som særligt indflydelsesrig, hvis han ville blive ked af at blive kaldt det. 

Redaktion: 

Tak fordi du bruger Modkraft.
Vi håber du har læst noget interessant eller oplysende.
Du kan støtte Modkraft via MobilePay: 50 37 84 96

Annonce