Den stort anlagte tyske film Baader-Meinhof Komplekset, om den tyske byguerilla Rote Armee Fraktion, er elementært spændende, men politisk håbløst forudsigelig.
Af Martin Lindblom/Monsun - 24. april 2009
Emneord
· Film
Medlemmerne af den tyske byguerilla-organisation Rote Armee Fraktion (RAF), eller Baader-Meinhof Banden, som den borgerlige tyske presse valgte at navngive den, var blodtørstige, hidsige, selvoptagede og mentalt uligevægtige, grænsende til det psykotiske.
Gruppens umiddelbare modstandere, den tyske stat og dens omfattende politikorps, var derimod velovervejede, snedige og dygtige, men samtidig tvungne til at gå på kompromis med de demokratiske spilleregler i den nødvendige kamp mod de hæmningsløse terrorister. Hård, men retfærdig.
Det er groft sagt plottet i den Oscarnominerede film Baader-Meinhof Komplekset, der har premiere i de danske biografer den 24. april, og som allerede længe har skabt hed debat i Tyskland, hvor RAF’s attentater og røverier op gennem 1970’erne og 80’erne stadig er et særdeles ømtåleligt emne – af mange karakteriseret som et decideret traume.

Filmen bygger på den dokumentariske bog, »Der Baader Meinhof Komplex«, af Der Speigel-redaktøren Stefan Aust, som udkom første gang i 1985 og siden i en revideret udgave i 1998. Bogen, der udkom på dansk i 2008 med titlen »Rote Armee Fraktion« beskrives af mange RAF-sympatisører som »den mindst ringe« beskrivelse af RAF’s aktiviteter fra begyndelsen i 1970 til og med »det tyske efterår« i 1977.
Den knap 500 sider lange bog er med Austs ord hverken et anklageskrift eller en forsvarstale: »Den er ikke en dom, hverken i juridisk eller i historisk forstand«, som det hedder i forordet til den danske udgave, der udkom på forlaget Lindhardt og Ringhof.
Og selvom denne hensigtserklæring skrider flere steder i bogen – f.eks. da RAF’s attentat mod rigsadvokat Siegfred Buback i april 1977 i en billedtekst beskrives som »ondsindet« – er der ingen tvivl om, at Stefan Aust langt hen ad vejen holder den nødvendige distance til det omfattende dokumentariske stof, han behandler.
Og netop her står filmen i skarp modsætning til sit oplæg. For at starte med positivsiden skal især de uhyre præcise tidsmæssige og dokumentariske gengivelser af både perioden og konkrete historiske hændelser fremhæves. Og som en dramatisk og spændingsmættet action-docu er der ikke en finger at sætte på den flot producerede film, der har skabt så heftig debat i Tyskland, hvor det ikke mindst diskuteres om den er for sympatisk indstillet overfor RAF – bl.a. fordi rollen som Andreas Baader spilles af den stærkt populære skuespiller Moritz Bleibtreu.
At det overhovedet kan diskuteres, må bunde i det særlige »tyske traume«, der den dag i dag martrer forbundsrepublikken. Set med denne anmelders øjne er der nemlig ikke det mindste sympatiske over den måde, som RAF’s medlemmer fremstilles i Baader Meinhof Komplekset.
Andreas Baader er en hidsig, ubegavet og voldelig sexist, der tyranniserer sin omgangskreds, skaber sig fuldstændigt sindssygt og opfører sig helt urimeligt uprofessionelt i betragtning af, hvilket omfattende og farligt projekt han har gang i. I pressematerialet omtales han som »en taberskikkelse, der vandt berømmelse som politisk terrorist«. At nogen overhovedet kan holde ud at være sammen med filmens Andreas Baader i mere end et par uger, er lidt af en gåde.
Hans sexede kæreste, Gudrun Ensslin, spillet af Johanna Wokalek, fremstilles som en kold, kynisk og utilregnelig heks, der med et skiftevis hånligt og hadefuldt blik sviner alt og alle til, mens hendes kulsorte øjenskygge tværes mere og mere ud, så hun til sidst minder om en skizo-paranoid pandabjørn. Selv ikke da hun er gået under jorden og forklæder sig i et forsøg på at undslippe en tusindtallig politistyrke, bliver der sparet på den åbenbart livsnødvendige kohlstift.

Ulrike Meinhof (Martina Gedeck) beskrives derimod som en evigt tvivlende, deprimeret, men højt begavet kvinde, der underkues og mobbes groft – i en grad så hun til sidst begår selvmord – af sine kumpaner, der kun holder fast i den skarpe intellektuelle top-journalist, fordi de selv knap nok er i stand til at stave til deres eget navn.
Resten af de ulideligt sure og tvære terrorister indtager deres forudsigelige roller som enten umælende håndlangere – f.eks. Jan-Carl Raspe, der beskrives som »assistent for Baader og co.« – eller ustabile og hysteriske stjernepsykopater.
Overfor disse brovtende, psykisk syge skydegale fanatikere står en statsmagt, der godt nok har sin andel af kynikere og kryptofascister, men som først og fremmest personificeres af politichefen Horst Herold, spillet af Bruno Ganz, der i Danmark er bedst kendt for sin rolle som Hitler i filmen »Der Untergang«.
Herold udgør den velovervejede og altmodisch charmerende repræsentant for det ægte nuancerede demokrati, som ganske vist gør alt for at bekæmpe og fange sine fjender – og tilmed er særdeles snedig og teknisk visionær – men samtidig, til både kollegers og overordnedes forundring, er i stand til at sætte sig ind i og forstå statsfjendernes tankegang og politiske motiver.
Som en anden præhistorisk Obama påpeger politichefen faren ved at fare for hårdt frem mod de revolutionære fantaster, fordi det risikerer at drive dem endnu længere ud på voldens og desperationens overdrev, og argumenterer for dialog og en vis forståelse for deres frustrationer over systemet.
Alt efter temperament og politisk ståsted kan man finde det tilfredsstillende at de selvbestaltede bypartisaner fra Rote Armee Fraktion både får den revolutionsromantiske glorie pillet af og samtidig får lov at kritisere og afsløre f.eks. den helt igennem farceagtige retssag mod dem i Stammheimfængslets specialbyggede retslokale, ligesom der retfærdigvis antydes visse uklarheder i forhold til den såkaldte »dødsnat« den 18. oktober 1977, hvor Andreas Baader, Gudrun Ensslin og Jan-Carl Raspe omkom i højsikkerhedsfængslet Stammheim – ifølge sympatisører myrdet af staten; ifølge staten (og senere også flere frafaldne RAF-medlemmer) som følge af kollektivt selvmord.
Og man kan til filmens forsvar pege på, at den ikke – som tilfældet er i forordet i bogen, den er baseret på – hævder at være »neutral«. Således hedder det f.eks. i pressematerialet fra Nordisk Film, der distribuerer filmen i Danmark, at gruppen »skræmte hele verden med deres koldblodige terror«; at de »mistede deres grundlæggende medmenneskelighed i dårlig planlagt, ukontrollabel terror«, men underligt nok alligevel »selv fra deres fængselsceller kan sprede død og ødelæggelse«.

Denne entydige dæmonisering af de sjuskede og skøre RAF-medlemmer forandres ikke af filmens sporadiske antydninger af en vis, og i øvrigt historisk korrekt, folkelig opbakning til gruppen eller den pænt docerede kritik af de hårdhændede og torturlignende metoder fra stat og politi.
Set i det lys kommer det næppe bag på nogen, at filmen nu bruges til undervisning i de tyske skoler, ligesom der også til danske gymnasiale ungdomsuddannelser og VUC er udgivet et omfattende undervisningsmateriale.
Ingen kan selvfølgelig have noget imod, at hverken den væbnede kamp i 70’ernes og 80’ernes Tyskland eller forbundsstatens historie og praksis diskuteres og danner grundlag for undervisning. Men at det sker med udgangspunkt i en film som Baader Meinhof Komplekset gør desværre ingen klogere. Det cementerer blot den etablerede historieskrivnings dogme om væbnede oprørere som til nød velmenende, men i bund og grund skrupskøre fanatikere på dødstrip.
Baader Meinhof Komplekset
Instruktør: Uli Edel
Manuskript og producent: Bernd Eichinger
Premiere den 24. april 2009 i biografer over hele landet
Kommentar af 161Simon, 24. april 2009
Hvofor i al verden vælger instruktøren også at skrive Lsd på væggen? s¨vidt jeg er orienteret var der en forholdsvis streng diciplin over for sådanne ting i gruppen.. I mine øjne minder det mest om en hade kampange mod socialister
Kommentar af Ulrik Hansen, 24. april 2009
Bommi Bauman kritisere ihvertfald RAF i "Terror or love" for at være alt for strengt puritanske selv når det kommer til indtagelse af alkohol.
Kommentar af Simon J., 25. april 2009
Til 161Simon: LSD eller ej, RAF havde fandme ikke en skid med socialister at goere. Uanset hvordan i helvede man vender og drejer det, saa var de (RAF’erne) satme gale i hovedet. En flok moegforkaelet borgoejser unger, der var endnu mere morderiske en den stat de haevdede at kaempe imod. Jeg kan godt vaere enig med anmelderen om problematiken i at opstille en saakaldt undervisnings film med terroristerne som personligt ondskabsfulde og betjentene de gode flinke folk. Men at der skal tages hensyn til RAF sympatisoerers mening om grundlaget for filmen: Glem det, har moedt en del af dem i min tid, baade I Koebenhavn og Hamborg og de er fandme allesammen lige saa meget en flok forpulede retarderede overklasse snobber der ikke kan finde et politisk staasted der er cool nok for dem.
Kommentar af geronimo, 25. april 2009
Indymedia.dk har bragt en baggrundsartikel om RAF, der sætter Bernd Eichingers underholdende populistiske thriller i en politisk kontekst udfra gruppens EGNE positioneringer, dvs. aktioner, aktionserklæringer og skiftende strategier. Uanset holdningen til byguerillastrategien,så var de naturligvis kammerater og refererede til en marxistisk orienteret anti-imperialisme.
Rote Armée Fraktions historie og omskiftelige politiske strategi: http://indymedia.dk/articles/955
Her kan du blandt andet læse om
- Kodeord: "Mendocino". Bortførelsen af arbejdsgiverformanden Hanns Martin Schleyer
- Døden i Stammheim
- ”Strømmen blev slukket” - Interview med det tidl. RAF-medlem Irmgard Möller.Hun overlevede som den eneste fra RAF-fangekollektivet dødsnatten i Stammheimfængslet 18.oktober 1977.
- 2006: EFTER DEN VÆBNEDE KAMP: To tidl. RAF-medlemmer - Ella Rollnik og Roland Mayer, der begge har været mange år i fængsel fortæller om deres refleksioner og diskussioner i en terapi-debatkreds i Hamburg, hvor der deltog tidligere medlemmer af byguerillagrupperne RAF og 2. juni-bevægelsen.
Kommentar af Marc, 2. maj 2009
Teksten på væggen er en titlen på en Beatles sang:"Lucy in the sky with diamonds".
Kommentar af , 3. maj 2009
@Marc: Og sangen handler om ... LSD! Lucy in the Sky with Diamonds
Kommentar af Jørgen Kejser, 5. maj 2009
For et år siden kom Flammen og Citronen, og dem kunne man også have kaldt for en slags "bygeurilla." Ved siden af den er filmen om Baader-Meinhoff totalt middelmådig, den er et orgie af skyderi og bombesprængninger, og giver slet ikke samme et billede af den moralske krise, det næsten altid er at kæmpe med våben og slå ihjel.
Kommentar af Morten Poulsen, 6. maj 2009
Jeg har ikke set filmen, men det lyder på anmelderen som om, at nogle af de politisk og menneskeligt mest interessante spørgsmål bliver ignoreret. Hvordan bliver "Arbejderklassens befrielse er arbejderklassens ejet værk" til "Vi befrier arbejderklassen ved at skyde på statsmagten"? Hvad er det, der laver en kortsluting oppe i hovedet på (sandsynligvis) sociale og omgængelige mennesker? Hvordan hænger det sammen med den politiske udvikling i perioden?
Dertil kommer den åbenlyse sammenligning med den tidligere regering i USA, der argumenterede for, at man kunne bombe et land til demokrati.
Kommentar af Inessa, 7. maj 2009
@ Morten Poulsen Måske ville det være en god idé, at du sætter dig ind i det, sagen drejer sig om, istedet for at komme med sådanne forkerte stereotyper.
RAFs strategi gik netop IKKE ud på at "befrie arbejderklassen" eller dig og mig for den sags skyld, men at udvikle en væbnet anti-imperialistisk front "i bæstets hjerte" i forbindelse med befrielsesbevægelsernes kamp i Indokina, Palæstina, etc. Dette har RAF utallige gange betonet i deres forskellige skrifter. De ville ikke kæmpe ”stedfortrædende FOR nogen” men sammen med andre i kampen mod undertrykkelsen.
Om det blir regn eller alt for hot sol, så kan du surfe hele ferien på ca. 50 af de største og bedste progressive resurse-sites
Der er en alfabetisk liste med større beskrivelser, noter mv. af de enkelte sites -
og en emne-opdeling fra Anarkisme til Økonomi.

Linkbox om omdiskuteret bog af Shlomo Sand om det jødiske folks historie.
Nye numre online af amerikanske Against the Current + International Socialist Review og britiske International Socialism, om kvinder, mænd og idræt, anarkismen i dag og borgerretsbevægelsen i 60erne.
25. juni | Populismen handler om at fremhæve skel imellem folket og dets fjender. De mest succesfulde i dette har historisk set været højrefløjen.
25. juni | Det vakte større opsigt end arrangørerne bag den berlinske CSD nok havde ønsket sig, da de i anledning af den årlige homo-parade sidste lørdag ville overrække den amerikanske teoretiker Judith Butler en pris for (...)
29. juni | De pædagogiske fagforeninger i København er uenige om »klyngeledelser« er afbureaukratisering eller økonomisk grønthøstning.
7. juli | ”Hvis revolutionen kunne give kunsten sjæl, så kunne kunsten blive til revolutionens mund” Historiker Odin Rasmussen giver her et indblik i russiske revolutionsplakater og viser, hvorfor du i sommerferien skal en smut (...)
26. juli | 14:46