Feminister mod sexkøbsforbud

Nu er det en gammel nyhed fundet som nyhed på boyfriend.dk.

Men hvorfor så ikke forbyde liderlighed ved samme lejlighed ? Den lykkelige luder er en myte, det ved jeg, men der findes frie kvinder der sælger verdens ældste vare. Det kan være der mangler penge til terminen eller andet. Så er der sexslaverne fra østlandene. De nye EU medlemslandes kvinder vil gerne smage vestens sødme og velstand. De ender desværre oftest på ryggen i en forhenværende cykelkælder. Næppe den drøm de havde hjemme ? Det er her vi skal bruge energien. Der tjenes store penge, bagmændene holder deres " piger " i kort snor. Det er her politiet skal slå til. Problemet er bare med alle de topmøder den siddende regering holder og har afholdt dræner politiets resourcer. Der er kommet en ny politireform, ja men den virker ikke. Der skal flere penge til hvis politiet skal kunne gøre en forskel.

Et forbud mod prostitution vil ikke virke. Erhvervet kan ikke slås ihjel. Et totalt forbud vil gøre livet endnu farligere for luderne.

Så er der lige politikerne. De vil nok i et interview sige de er imod prostitution, men hvor mange af dem kan sværge på de aldrig benytter sig af glædesbranchen ? Ikke mange.

Jeg burde nok lige melde ud at jeg ikke er til kvinder. Så jeg har aldrig været kunde, bliver det heller aldrig.

Poul skriver "Den lykkelige luder er en myte, det ved jeg...".

Jeg vil gerne pointere, at det ikke er en myte: Den lykkelige luder (eller luderkarl) findes faktisk!

Jeg er nu en ældre mand, men da jeg læste på universitet, tjente jeg ekstra ved sexarbejde (begge køn). Og jeg nød det 100%. Netop fordi det var selvvalgt og jeg selv kunne sige til og fra (ingen "overordnede")!

Hvis der ellers var efterspørgsel efter mænd på min alder (det er der desværre ikke!), så ville jeg stadig være til disposition for de(n) rette.

Og for at foregribe "kloge" bemærkninger: Jeg har efterfølgende befundet mig godt i et tradionelt ægteskab med masser af kærlighed, børn og børnebørn!

Alt dette blot for at pointere, at "den lykkelige luder" rent faktisk IKKE er en myte!

Kære Feminister mod sexkøbsforbud

Jeg er meget enig med artikel om ændring i loven, så sexarbejdere får en ikke diskriminerende behandling.

Men jeg forstår ikke hvorfor det kun er kvindelige sexarbejderes vilkår "Feminister mod sexkøbsforbud" kæmper for.

Hvorfor kønsdiskriminer feminister, som jo netop skulle bekæmpe denne diskrimination mellem kønnene?

Som feminist finder jeg denne totalt unødige fokus på køn frastødende og total unødvendig, med mindre man selvfølgelig ønsker et matriarkalsk samfund.

men er det nu kun det? Synes ikke der står noget i artiklen om, at det kun skulle være de kvindelige sexarbejderes vilkår, de kæmper for.Man kan godt være opmærksom på køns betydning uden at ønske et matriarkalsk samfund..

Med hensyn til at sætte kræfterne ind mod tvangsprostitution: Er det ikke en pointen, at får man først gjort prostitution til et anerkendt erhvervsarbejde på lige fod med alle andre, så bliver det også nemmere at holde øje med? Så er det ikke en "kriminaliseret undergrunsaktivitet" længere, og man ville i højere grad kunne lave foranstaltninger der sikrer, at sexarbejderne faktisk har foretaget et frit valg i deres jobvalg?

Det er selvfølgelig ærgeligt, at de prostituerede skal føle sig overvågede, fordi der er "brodne kar", men dette vil muligvis også blive bedre ved en legalisering, der der så vil være stor forksel på dem, der driver et legalt erhverv, og dem der ikke gør. Har du ikke noget at frygte, har du heller ikke noget imod at opgive dine informationer til myndighederne (kan jeg forestille mig?).

Sexarbejdere er kvinder, mænd og transpersoner!!!

Fokus på de kvindelige sexarbejdere i indledningen var fordi det var en 8. marts demo på KVINDERNES INTERNATIONALE KAMPDAG, og fordi det især er de kvindelige sexarbejdere der anses for at være ofre, og fordi det på denne dag var relevant at forsvare kvinders suveræne ret til at bestemme over og for sig selv.

Kampen for sexarbejderes rettigheder gælder helt selvfølgeligt ALLE, egentlig ganske simpelt, men 8. marts er altså, for mig og mange andre feminister, KVINDERNES INTERNATIONALE KAMPDAG!

Er der en politisk grund til at teksten først bliver bragt nu? Den ville have været mere relevant inden 8. marts.

Artiklen består af velkomsttalen, og talen holdt foran politiet på Halmtorvet d. 8.marts. Der blev holdt yderligere taler som der linkes til.

Det der skrives er ligeså aktuelt idag, som den 8.marts, og man offentliggør vel ikke taler man holder til et arrangement på forhånd?

Jeg synes det er rigtig godt at queerkraft har valgt at bringe det, og hvorfor nu kan jo være af mange grunde, som jeg ikke kender til.

Loke!

Der er mange grunde til ikke at lade sig registrere, og desværre kun een grund til at lade sig registrere, og en del af de migrante sexarbejdere arbejder også ulovligt.

De ressourcer som politiet bruger på at samle informationer om sexarbejdere på forskellige bordeller, og på at deportere migrante sexarbejdere som ikke kan søge om jobbet på forhånd, fordi det er ulovligt at ansætte folk i sexarbejde, kan jo ikke bruges til bekæmpelse af trafficking, som de påstår er deres begrundelse for deres nuværende aktiviteter - læs evt. mit sidste blogindlæg.

Retten til at sexarbejde er under stærkt pres fra mange socialister, og det kan hurtigt blive ulovligt, og hvem har så lyst til at være registreret?

Jeg har selv arbejdet 10 år mens det var ulovligt, og det har nu været afkriminaliseret i 10 år, men helt uden at sexarbejderne har fået rettigheder som andre, den eneste ret de har, er retten til at betale til staten.

Hele branchen holdes i en gråzone, og med den nuværende lovgivning , manglende rettigheder, truende kriminalisering og en forfejlet politimæssig såkaldt indsats mod trafficking - ja, så er det en sej kamp op af bakke for ordentlige forhold.

Sexarbejderen Feministen

JEg er ikke helt sikker på, om vi taler forbi hinanden. Jeg taler kun om registrering som en mulig fordel, hvis det var tilfældet, at de formelle- og anerkendelsesmæssige aspekter af prostitutionen var på plads. Så vidt jeg forstod på artiklen er det netop fordi, at prostitutionen holdes i en gråzone, at den tvinges ud i yderligere kriminalitet, fremfor hvis den kunne gå på markedet med samme præmisser som alle andre ervherv.

Min tanke var sådan set blot, at ud over de basale menneskerettighedsmæssige og etiske problemstillinger, som man vil overvinde ved en fuld legalisering og anerkendelse af prositution, så ville man også vinde nogle sejr i kampen mod tvangsprostitution, da det ville være nemmere at skille frivilligt prostituerede fra tvangsprostituerede. Måske lidt ligesom en mindsteløn gør, at det er nemmere at vurdere hvornår en arbejdsgiver betaler en dårligt løn (dårlig analogi)? Er det ikke tilfældet, har jeg ikke mere at tilføje.

Med hensyn til den puritanske socialistiske bevægelse, som vil afskaffe prostitutionen, er jeg helt enig. Jeg synes de ser sig blinde på midlerne i kampen mod målet. Jeg har talt med folk der mener, at det er en nødvendighed at komme prostitutionen til livs for at komme tvangs-prostitution til livs. At de så fuldstændig unuanceret erklærer sig modstandere af prostitution, synes jeg siger meget om bevægelsen.

Loke!

Jamen, så er vi da nogenlunde enige :-)

Jeg tror dog, desværre, at mange vil undlade at sig registrere sig som sexarbejder, pga. stigmatiseringen og den manglende sociale respekt om arbejdet. Det vil i høj grad gælde de sexarbejdere som har børn.

Selvom de selv synes de har et godt job, og intet at skamme sig over, så vil ingen jeg kender, som også er mødre eller fædre, risikere at stå med et barn der er blevet drillet i skolen med at hans/hendes mor/far er luder.

Der er stadig SÅ mange der kalder os for det værste, og det mest ekstreme jeg har læst, er en udtalelse fra en feminist, Julie Burchill der siger, at vi alle på et tidspunkt vil blive skudt, fordi vi har forrådt alle kvinder.Og der er desværre dem der bakker sådanne synspunkter op.

sjovt at det hovedsagligt er mænd der har kommenteret på dette... tænke tænke

Ovenstående tale er noget af det klareste jeg har set længe, på dette område hvor det er så nemt at rode uklare argumenter sammen fra helt forskellige verdenshjørner.

1 Fasthold, at vi taler om ARBEJDE. Arbejde skal foregå under ordnede forhold med klare regler og rettigheder, og arbejderen (eller den selvstændige erhvervsdrivende) skal beskyttes mht. arbejdsmiljø og div. risici.

2 Fokuser på at bekæmpe slaveri, økonomisk og fysisk udnyttelse, undertrykkelse, vold, sygdomme.

3 På den baggrund bliver det også nemmere at se, når "velmenende" mennesker argumenterer ud fra puritansk moral, fordomme, kvindeforagt, forsvar for patriarkatets drøm om sex som bindemiddel i ægteskabet... osv. Fx når kvinder der kalder sig feminister og socialister, reelt fastholder at kvinder er svage, kvinder er ofre, altså må vi hellere umyndigggøre dem ved at forbyde deres erhverv, deres egen problemløsning - og fastholde dem i offerrollen. Konservativt, puritansk hattedame-tænkning, forklædt som omsorg.

Bliv ved, "Feminister mod sexkøbsforbud" -