Historikere: Intet at udsætte på koldkrigsprofessors forskning

Da journalisten Jørgen Dragsdahl anlagde injuriesag mod historikeren Bent Jensen, fordi sidstnævnte havde udråbt Dragsdahl til at være KGB-agent, fik Dragsdahl støtte fra PET-kommissionen, der i stærke vendinger kritiserede Jensens omgang med de historiske kilder.

Under selve retssagen, der fandt sted i Svendborg, kritiserede dommer Mette Langborg også den mangelfulde kildekritik hos Bent Jensen, og ved den mundtlige tilkendegivelse den 7. maj forud for domsafsigelsen sagde hun blandt andet, at der gælder en vidtgående forskerfrihed, når udtalelser fremsættes i et forskningsmiljø, men det gælder ikke, når de fremsættes i en avis.

Det har flere historikere, blandt andet dr. phil. Kurt Jacobsen, der har skrevet SF-stifteren Aksel Larsens biografi, kritiseret.

Historieprofessor Bent Jensen, der i hele sin karriere har jagtet beviser for kommunisters forbrydelser, mener, at injuriedommen imod ham hindrer ham i at sige sandheden.

Kurt Jacobsen mener ikke, man skal skelne mellem ytringer i det offentlig rum og i forskermiljøet, da dette indikerer, at visse faggrupper har større ytringsret end andre.

Men hvis man ikke skal skelne, så er det vel naturligt – som følge af dommen – at sætte spørgsmålstegn ved Bent Jensens arbejde som historiker?

Det mener Kurt Jacobsen, der for tiden er forsker ved Copenhagen Business School, ikke, at man kan. Det er alt for tidligt at konkludere:

– I forbindelse med Center for Koldkrigsforskning, hvor Bent Jensen er leder, får man godt nok fornemmelsen af, at konklusionen allerede er draget på forhånd, siger han til Modkraft.dk og fortsætter:

– Men nu må vi først se, hvad Center for Koldkrigsforskning publicerer, siger Kurt Jacobsen.

Dygtig historiker

En anden af Bent Jensens kolleger, dr. phil Morten Thing fra RUC, der ligesom Jacobsen har været aktiv på venstrefløjen under den kolde krig, har blandt andet forsket i dansk kommunistisk kulturhistorie. Han mener heller ikke, at Dragsdahl-sagens hidtidige forløb nødvendigvis siger noget om Bent Jensens kvalitet som historiker:

– Så vidt jeg kan se, så rejser sagen kun principielle spørgsmål om Bent Jensens omgang med kilder i forbindelse med artiklen om Dragsdahl. Det er her han, tilsyneladende i strid med PETs fortolkning, har tolket en kilde i PETs arkiv som bevis for, at Dragsdahl var agent, siger Morten Thing til Modkraft.dk.

– Man kan selvfølgelig ud fra denne sag rejse spørgsmålet, om Bent Jensen iøvrigt har haft problemer med kildetolkninger i forhold til sin politiske overbevisning. Men der er efter min mening ikke meget at komme efter, for Bent Jensen er en dygtig historiker. Jeg har aldrig taget ham i den slags, som denne dom lægger op til, siger Morten Thing.

– Det store spørgsmål er så, hvorfor han har gjort det i forhold til Dragsdahl. Bent Jensen er tilsyneladende en anden person som journalist end som historiker. Når han skriver artikler til Jyllands-Posten, bliver han en long distance killer, siger Morten Thing.

Får konsekvenser

Bent Jensen mener dog selv, at Dragsdahl-sagen får konsekvenser for Center for Koldkrigsforsknings endelige produkt. Til Jyllands-Posten (7.5.2010) siger han, at »det kan være dyrt at skrive det, jeg opfatter som sandheden.«

Det, som Bent Jensen opfatter som sandheden, kan blandt læses ud fra Center for Koldkrigsforsknings forskningsprogram. Programmet beskriver det som »særegent«, at Danmark Kommunistiske Parti »opererede frit i landet« under den kolde krig. Og det er i programmet defineret som en præmis for forskningen, at en af DKP’s »hovedopgaver var (...) at forsyne relevante sovjetiske myndigheder med fortrolige oplysninger om det danske samfund og ledende danske personer, og at udføre andre politiske opgaver for Kreml i Danmark«.

Disse påstande indgår altså som et udgangspunkt for centerets forskning. Bent Jensen har efter alt at dømme forudset, at tidligere og nuværende kommunister vil kunne opfatte ovenstående som fornærmende påstande, hvis de fremsættes i forskningsresultatet som værende den skinbarlige sandhed, uden at dette kan dokumenteres.

– Jeg vil ikke have flere injuriesager, så det betyder - ikke alene for mig, men for alle samtidsforskere - at man ikke kan skrive så frit, så godt, så præcist og så transparant, som jeg mener, man bør. Man vil få nogle meget mere slørende og udglattende fremstillinger. Det må blive resultatet. Ellers skal der tegnes nogle gevaldige forsikringer. Det her vil virke som en spore på andre, der kan føle sig fornærmet, til at anlægge sag, siger Bent Jensen til Jyllands-Posten.

Kurt Jacobsen peger på, at både DIIS-rapporten om den kolde krig (udarbejdet af Dansk Intstitut for Internationale Studier) og PET-kommissionens rapport reelt frikender kommunisterne for ulovlige aktiviteter. I sidstnævnte skrives tværtimod, at PET kun fandt beviser for, at højrefløjen har været bevæbnet.

Bestyrelsen for Center for Koldkrigsforskning har besluttet, at Bent Jensen fortsætter som leder af centeret, indtil det lukkes som planlagt ved udgangen af 2010. Den endelige forskningsrapport om Den Kolde Krig er planlagt til udgivelse i efteråret.

Retssagen Dragsdahl vs. Jensen blev foreløbigt afgjort den 7. maj, da de tre dommere afsagde en tilkendegivelse om Bent Jensens skyld, hvor parterne blev opfordret til at indgå forlig. Da de ikke ønskede dette, afsiges den endelige byretsdom på basis af tilkendegivelsen den 2. juli. Men Bent Jensen har allerede appelleret dommen.