Er professor Bent Jensen en dygtig forsker? (3)

Professor Bent Jensen tager nu til genmæle mod angrebet på hans forskning fra professor i statskundskab Curt Sørensen. Debatten er også samlet på Kontradoxa.

Bent Jensen skriver:

»Det er ikke uden en vis morskab, man læser Curt Sørensens heftige udgydelser på Modkrafts hjemmeside. Jeg har hidtil afstået fra at kommentere hans mange injurier i de pseudovidenskabelige belæringer, han slynger ud på nettet. Faktisk
er det imponerende, at han er i stand til at »bevise«, at jeg krænker intet mindre end »samtlige videnskabelige grundnormer«. Man må vel deraf slutte, at Sørensen er en slags videnskabsmand i superligaen, der i kraft af overlegen beherskelse af samtlige videnskabelige grundnormer kan slå andre ned for fode.

Han er imidlertid ikke i stand til blot at referere andres synspunkter fair og ordentligt. Han pådutter mig opfattelser, som han derpå nedgør. Jeg har naturligvis aldrig påstået noget så absurd som, at ingen før mig har forholdt sig kritisk til stalinismen.

Han har tidligere påstået, at jeg sammenlignede de amerikanske revisionister (dem, der bagatelliserede kommunismens forbrydelser) med stalinister og neo-nazister. Det gjorde jeg ikke. Jeg skrev, at disse revisionister kunne sammenlignes med de revisionister, der bagatelliserede nazismens forbrydelser. Begge sæt revisionister er - lige som Sørensen - dårlige forskere og anvender dårlig metode på dårligt kildemateriale for at få de to folkemordsregimer til at se kønnere ud.

Professor Bent Jensen, der er leder af Center for Koldkrigsforskning, mener, at han påduttes synspunkter af professor Curt Sørensen.

Manden har været besat af mig og mine mange onde gerninger i et kvart århundrede, og det lønner sig ikke at forsøge at diskutere med besatte mennesker. Han lever i et selvkonstrueret ideologisk univers af onde og inkompetente slynglers sammensværgelser og forbrydelser mod gode og intelligente mennesker. Manden er ikke historiker, og han ved tydeligvis ikke, hvad historieforskning er. Han tror, at det er noget med »strukturer«, »teorier« og et »dynamisk forhold« mellem teori og empiri.

Det, jeg foretager mig, er ifølge Sørensen »meget rystende«: Den dumme og hævngerrige Bent Jensen, som repræsenterer mørkets magter, har »smadret« ikke alene en dygtig og ædel journalists karriere, men selve dette menneskes liv.

Før Curt Sørensen kommer endnu længere ud i sine formørkede fantasier, vil jeg blot gøre opmærksom på en lille detalje, som tilsyneladende er undgået den store videnskabsmands dynamiske forhold mellem teori og empiri.

I retssalen i Svendborg, hvor man som i alle retssale lover at tale sandt, bevidnede Dragsdahl grådkvalt over for dommerne, at han på grund af min artikel fra 2007 var blevet arbejdsløs og nu levede af kontanthjælp.

Der er blot den lille forstyrrende detalje ved denne gribende historie, at han i 2004 blev interviewet af seniorudreder Svend Aage Christensen fra DIIS-udredningen. På et spørgsmål, om han som journalist havde fået noget ud af alle sine samtaler med sine mange KGB-kontakter, svarede Dragsdahl bl.a.: »Jeg synes, at det er møgubehageligt for mig selv overhovedet, hvad jeg er nødt til, at skulle tænke tilbage på den tid, for jeg bliver så edderspændt rasende, altså jeg er arbejdsløs i dag, hvorfor er jeg arbejdsløs? … man frygter at ansætte mig et sted.«

Dette DIIS-interview har længe været frit tilgængeligt – også for superforsker Sørensen. Hvis Dragsdahl var arbejdsløs allerede i 2004, kan det altså ikke have været min artikel tre år senere, der fremkaldte denne tilstand. Løgnen blev i øvrigt allerede imødegået under retssagen, men dette faktum indgår heller ikke i superforskerens dynamiske forhold til sandheden.

Da Sørensen selv henviser til sin tidligere kritik i Arbejderhistorie, vil jeg tillade mig at henvise til min egen imødegåelse af denne kritik sammesteds. Den kan læses her.«