CIA-overvågning i Danmark: Bevismængden vokser

Afsløringer af omfattende – og ulovlig – overvågning af danskerne fra den amerikanske ambassade på Østerbro har medført massiv opstandelse blandt opposition, medier og efterretningsfagfolk. Men ikke handling fra den ansvarlige minister.

Først med den tidligere politibetjent Frank Rosendahls indrømmelser i Politiken den 11. november af – med PET’s velsignelse – at have fotograferet og registret lovlige demonstranter og en række såkaldte »mistænkelige personer« for den amerikanske ambassade i perioden mellem 1998 og 2002, ser Lars Barfoed ud til at skride til handling.

Han har fået PET til at undersøge, om der har foregået »efterretningsaktiviteter eller lignende ulovligt« i Danmark.

»Jeg er helt overbevist om, at amerikanerne naturligvis overholder de danske regler. Selvfølgelig gør de det. Men for en sikkerheds skyld har jeg lige bedt om, at vi sikrer os, at der ikke er nogen problemer«, siger Lars Barfoed til berlingske.dk.

En tidligere politibetjent, Frank Rosendahl, siger at han har medvirket til overvågning af »mistænkelige personer« for den amerikanske ambassade mellem 1998 og 2002.

Hans partifælde, retsordfører Tom Behnke, har derimod en lidt alternativ analyse af, hvorledes overvågningsbegrebet skal opfattes.

»Hvis man alene har holdt øje med eventuelle ballademagere, er der ikke tale om overvågning«, siger han til politiken.dk.

Barfod: Stop det nøl Barfoed

Men ministerens handlekraft er ikke nok til at imponere oppositionen. SF har indkaldt justitsministeren i samråd om sagen og Enhedslistens Line Barfod kræver øjeblikkelig handling.

»Nu er der ikke længere nogen tvivl om, at der har foregået og stadig foregår ulovlig overvågning af danske borgere. Så nu skal regeringen holde op med at nøle, og klart og tydeligt meddele USA, at overvågningen skal ophøre nu. Ikke i morgen, eller i overmorgen, men nu«, skriver Line Barfod i en pressemeddelelse

Hun forlanger, at regeringen samtidig skal afkræve USA samtlige informationer om danske borgere, der er indhentet ved ulovlig aflytning. De skal øjeblikket slettes af hensyn til de overvågede danskeres sikkerhed – og muligheder for at blive tilladt indrejse i USA.

»Det her er en meget alvorlig sag. USA deler jo sine efterretningsoplysninger med diktaturstater rundt omkring i verden, så videregivelse af oplysninger kan i værste fald få fatale følger,« skriver hun.

Også flere politiske iagttagere undrer sig

»En ting er, at Lars Barfoed siger, at han ’ikke har noget som helst kendskab til, at USA skulle have foretaget ulovlige aktiviteter fra ambassaden’. Men hvorfor ringer justitsministeren ikke bare til den amerikanske ambassadør, Laurie S. Fulton, og får en forklaring?« spørger journalist Ole Damkjær i Berlingske Tidende.

Var PET informeret?

Det store spørgsmål er nu, om PET – og dermed justitsministeriet – var informeret om overvågningen. Den tidligere chef for PET, Hans Jørgen Bonnichsen, afviser, at det kan være en mulighed. Han tror, at USA handlede på egen hånd.

»Som det foreligger, er der tale om klart tillidsbrud over for de danske myndigheder og ikke mindst PET fra den amerikanske ambassades side«, siger han til Politiken.

På trods af Bonnichsens forsikringer er det meget lidt sandsynligt. at PET var uvidende om overvågningsaktivisterne. Det mener Paul Stærk-Rasmussen, som var ansat på den amerikanske ambassade fra 2001 til 2008.

Ifølge DR Nyheder har han blandt andet var med til at flytte en såkaldt safedrawer fra ambassaden op i lejligheden skråt over for ambassaden, hvor overvågningsarbejdet angiveligt er foregået.

»Jeg er sikker på, at PET har vidst, at der er foregået en overvågning« siger han til DR Nyheder. Og tilføjer at ambassaden havde en dansk politimand ansat, der fungerede som bindeled til PET.

»PET var jævnligt var til stede på ambassaden, og den lokale politimand var til stede, da vi flyttede safedraw’eren op i lejligheden. Han havde jævnligt samtaler med PET-manden, så jeg kan ikke forestille mig, at han ikke vidste, at der foregik noget i lejligheden«, siger han til DR Nyheder.

Hvis disse oplysninger er korrekte, er der tale om et klokkeklart brud på dansk lovgivning.

»Hvis en dansk myndighed har givet tilladelse i det større omfang, der tilsyneladende har været tale om, så mener jeg, at den pågældende myndighed har et problem«, udtaler juraprofessor Jens Vedsted-Hansen til Politiken.