Kritik af ombudsmanden: Journalister bliver retsløse

Ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansens afvisning af at behandle en klage over manglende åbenhed i Forsvarsministeriet bliver nu kritiseret. De to journalister, Christoffer Guldbrandsen og Nils Giversen, der har været med til at researche baggrundsmaterialet til filmen »Den hemmelige krig«, har klaget over, at nogle dokumenter tilsyneladende er forsvundet, at de er blevet afslået aktindsigt og at ansatte i forsvaret er blevet pålagt ikke at tale med dem.

Men i går besluttede ombudsmanden ikke at behandle sagen med begrundelsen, at sagen havde udviklet sig for politisk. Det er første gang, at ombudsmanden opgiver at behandle en sag om aktindsigt af politiske hensyn.

Alle sager kan blive politiske
Den afgørelse er lektor Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole og ekspert i offentlighed i forvaltningen ikke enig i. Han mener, at ombudsmanden dermed forsømmer sin opgave med at kontrollere de offentlige myndigheder.

– At der er kommet stærk politisk blæst om filmen, bør ikke bevirke, at journalisterne bliver retsløse. Der er tale om forvaltningsretslige spørgsmål, som ombudsmanden kan tage stilling til, uden at han tager stilling til hverken filmen eller sagen som sådan, siger Oluf Jørgensen til Ritzau.

Oluf Jørgensen siger, at alle sager potentielt kan give politisk uro, men at det ikke er ombudsmandens opgave at vurdere, om det bliver en politisk sag.

– Der er brug for ombudsmanden som kontrollant i forhold til den offentlige forvaltning og i dette tilfælde Forsvarsministeriet. De konkrete spørgsmål, der er stillet, vil Folketingets ombudsmand kunne tage stilling til, uden at han på nogen måde blander sig i de politiske spørgsmål. Det vil, efter min vurdering, overhovedet ikke anfægte den almindelige tillid til ombudsmandens politiske neutralitet, at han giver en vurdering af de forvaltningsretslige spørgsmål, siger han.

Bekymrende for retssikkerheden
Også formanden for Dansk Journalistforbund, Mogens Blicher Bjerregård kritiserer beslutningen.

– Det er helt uaccepetabelt, at Folketingets ombudsmand opgiver at tage stilling til, om journalisterne bag dokumentarfilmen har opnået den aktindsigt, som de har krav på, siger han til Politiken.dk

Han mener at det er ombudsmandens opgave at sikre journalisters juridiske rettigheder i forhold til den offentlige administration. Han mener derfor afvisningen er bekymrende for retssikkerheden.

Ekstremt betænkeligt
Også fra politisk side er der blevet rejst kritik af beslutningen. SFs formand Villy Søvndal siger, at beslutningen er »demokratisk ekstremt betænkelig«.

– Det er ikke indeholdt i ombudsmandens jobbeskrivelse, at han skal holde sig ude af politisk betændte sager. Hvis det var tilfældet, så kan regeringen jo til enhver tid skabe så meget blæst om sådanne sager, at ombudsmanden ikke tør gå ind i dem. I så fald kan et flertal i Folketinget til enhver tid sætte ombudsmandsinstitutionen ud af kraft, når det er belejligt, siger han til Politiken.

Forsvarsminister Søren Gade har taget ombudsmandens beslutning til efterretning. Han undslår sig overfor Politiken skylden for ombudmandens frygt for, at sagen stiller spørgsmålstegn ved institutionens politiske neutralitet. 

– Du kan også sige til Frank Aaen, at han har været med til at skabe begrundelsen, siger han.

Ombudsmandens svar er sendt som orientering til Folketingets Præsidium, Det Udenrigspolitiske Nævn, Retsudvalget og Forsvarsudvalget.

Ombudsmandinstitutionen er nedsat for at kontrollere statslige og kommunale myndigheder og andre offentlige forvaltningsmyndigheder. Ombudsmanden er valgt af Folketinget og kan ikke behandle sager, der handler om Folketinget.

Læs mere i Politiken.dk

Læs ombudsmandens begrundelse for at afslå at behandle klagen