Anklager: T-shirt-sag er politisk

Rigsadvokat Jørgen Steen Sørensen, som fører sagen mod Figters +Lovers i Højesteret, krævede skærpede straffe til de seks anklagede for overtrædelse af straffelovens §114, stk. b, den del af terrorparagraffen, der handler om støtte til terrororganisationer.

Det kom frem under dagens retshandling i landets øverste retsinstans.

Rigsadvokaten brugte de første timer i Højesteret på at gennemgå sagens forløb siden januar 2006. Lidt overraskende var han enig med de tre forsvarere i, at sagen er politisk.

– Man kan konstatere, at det er en sag, der kan vække stærke følelser. Derfor er det klogt at træde et skridt tilbage fra det rent juridiske.

– De fleste vil vel være enige om, at det skal være strafbart at støtte Al Qaida. Men det er anderledes med de her konflikter (Colombia og Israel, red.), hvor ingen kan hævde, at der kun findes de gode og de onde, sagde Rigsadvokaten blandt andet.

Her hørte enigheden med forsvarerne så op, for rigsadvokaten fortsatte:

– Men hvis man vil have et vidtgående forbud mod støtte til terror, og det vil man, så må man dømme.

Jørgen Steen Sørensen advarede så skarpt som det juridiske sprog tillader det dommerne i Højesteret mod at tage et opgør med terrorlovgivningen.

– Det her er et politisk spørgsmål. Der er taget stilling. det har politikerne gjort. Et opgør med loven hører hjemme i Folketinget og i internationale organisationer, ikke her, sagde han.

Forsvarsretten i centrum

Der er mange juridiske uenigheder og punkter, der er med til at afgøre sagen. Men centralt i forhold til Østre Landsrets dom, hvor seks af de syv anklagede blev dømt, står FARC og PFLPs handlinger, vurderet på baggrund af de stater de opererer i.

I landsretsdommen er denne kontekst ikke taget med. Det betyder, at lige meget hvordan Israel og Colombia opfører sig, så kan de ikke retfærdiggøre organisationerne handlinger.

De tre forsvarere anfører, at handlingerne må og skal ses i en kontekst. Og at folkeretten giver ret til at forsvare sig mod en besættelsesmagt.

– Der er to sæt spilleregler: Det ene gælder for stater, f.eks. USA i Afghanistan og Israel overfor Gaza. Det andet sæt regler gælder dem, der kæmper mod stater, sagde forsvarer Thorkild Høyer bl.a.

Thorkild Høyer mente, at rigsadvokatens udlægning ville have betydet, at hvis det var danske modstandsfolk fra besættelsen, der var for retten, så »skulle de efter rigsadvokatens mening dømmes.«

Han kaldte desuden Jørgen Steen Sørensen fremlæggelse for »forstemmende«.

Dårlige efterretninger

Sagen har vakt stor medieopsigt. Ikke mindst på grund af de forskellige anklageres problemer med at skaffe troværdige vidner og bevismateriale. I dag gennemgik anklageren således en rapport fra Center for Terroranalyse under Politiets Efterretningstjeneste.

Men allerede i byretten, og igen i landsretten, stod det klart, at der var mange fejl i rapporten. At den bl.a. er udarbejdet af en PET-ansat, der hverken taler eller læser spansk eller arabisk på trods af, at de originale kilder findes på disse sprog.

Desuden refererede Jørgen Steen Sørensen til vidnet Russel Crandall, der skulle være upartisk ekspertvidne om FARC, men har arbejdet for det amerikanske forsvarsministerium og for Det Hvide Hus’ Nationale Sikkerhedsråd. Det har i mange år været en integreret del af USA’s udenrigspolitik at blande sig i forhold i Colombia.

Russel Crandall kritiseres desuden for at være ensidig i sit valg af kilder.

Rigsadvokaten kom da heller ikke ind på andre af de vidner, anklagemyndigheden har ført, herunder Angel Rabasa, der var hidkaldt som ekspert i FARC, men som under sin vidneforklaring bl.a. påstod, at FARC havde dræbt personer, der beviseligt stadig er i live.

Eller Matthew Levitt, der vidnede som ekspert i PFLP på baggrund af hans Ph.D-afhandling om mellemøstlige forhold. Ved nærmere eftersyn optræder kun PFLPs navn fire gange i hele bogen på 10-15 linjer.

Sagen fortsætter

Fredag formiddag fortsætter sagen. Anklagemyndigheden kræver ni måneders ubetinget fængsel til to af de anklagede, der tillægges størst ansvar og ubetinget fængsel i kortere tid til de øvrige anklagede.