Fredsaktivister frikendt for at ødelægge amerikansk militærfly

De fem radikale kristne aktivister blev frikendt med henvisning til et såkaldt »lawful excuse«-princip. Det princip kan på dansk sammenlignes med begrebet »nødret«.

Aktvisterne angreb natten til den 3. februar 2003 med hamre og landbrugsredskaber et amerikansk militærfly, der skulle deltage i invasionen i Irak. Det satte flyet ud af stand til at gennemføre sin mission.

Uenighed om nødret
Uenigheden i retssagen gik ikke på, hvad aktivisterne havde gjort. De erkendte åbent at have banket på flyet med hamrer for at gøre det ude af stand til at lette.

Debatten i retssagen gik derimod på, hvordan lovgivningen skulle fortolke en handling, der muligvis har forhindret den amerikanske krigsmaskine i at lemlæste og dræbe mennesker i Irak.

Forsvaret blev i første omgang forhindret i at forsvare aktivisterne ud fra »law excuse«-princippet sidste efterår, selv om det udtrykkeligt er nævnt i den lov, som de fem aktivister var tiltalt efter.

Den daværende dommer påstod, at nogle objektive kriterier for bruge af undtagelsesbestemmelserne ikke var til stede.

Men da forsvaret afslørede, at dommeren havde været præsident Bush’ middagsgæst ved hans indvielse som præsident i 2001, måtte dommeren trække sig fra sagen på grund af inhabilitet.

Den nye dommer tillod derimod forsvaret at henvise til princippet – og efter at juryen tirsdag morgen endnu en gang fik forklaret sammenhængen mellem loven og undtagelsesbestemmelsen, blev det til en pure frikendelse.

Fredsaktivister er tidligere blevet frikendt

I 1999 blev den danske fredsaktivist Ulla Røder sammen med to andre aktivister frikendt for en aktion ved en domstol i Skotland.

Aktivisterne havde her ødelagt et militært testlaboratorium på Faslane-basen i Skotland.

Fredsaktivisterne fik dengang rettens ord for at deres aktion var lovlig, fordi aktionen forhindrede en større katastrofe udført med ulovlige atomvåben.

Af Ole Wugge Christiansen/Monsun